Считается ли угоном если передвинул

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

В России, как известно, право континентальное, а не англосаксонская прецедентная система, однако существует такое понятие, как правоприменительная практика. Это когда судьи смотрят, как коллеги и вышестоящие судебные органы решают аналогичные задачки по юриспруденции. И намедни ВС дал подобный сигнал. Касается он такого любопытного момента, как буксировка чужого транспортного средства. Поводом для подобного разъяснения стал приговор Щукинского суда Тульской области от 15 октября года, по которому администратор-диспетчер одной из местных транспортных компаний был осужден как угонщик за попытку буксировки автомобиля конкурирующей организации тот был специально припаркован так, чтобы мешать посадке-высадке пассажиров.

Это приятное известие распространено в обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие года. Один из пунктов документа гласит: "перемещение транспортного средства путем его буксировки без намерения использовать его в личных интересах не является неправомерным завладением этим транспортным средством".

У людей возник конфликт из-за неправильно припаркованного ТС, которое мешало остановке автобусов. Это ТС подцепили на трос и оттащили пару метров. Человека, который оттаскивал осудили по ст. Обоих осудил Щекинский районный суд, а кассация Тульского областного суда оставила приговор без изменения.

Квалификация угона (Яни П.С.)

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений.

Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

Все статьи Квалификация угона Яни П. Статьей УК РФ предусмотрена ответственность за "неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения угон ". Непрекращающаяся дискуссия относительно более точного, нежели это предложено законодателем, описания признаков состава данного преступления во многом связана с использованием в ст. В связи с этим криминалисты пытаются решить логическую задачу трактовки юридического оксюморона "временное завладение": если завладением чужим имуществом мы договорились называть его изъятие и обращение в пользу виновного, так сказать, навсегда, то есть при направленности умысла на невозвращение похищаемого имущества собственнику и в отсутствие эквивалентного возмещения , то стилистическая фигура "временное завладение" ничего не может характеризовать в правовой действительности.

N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Если не оговорено иное, в частности, не приведены страницы издания, ссылка сделана на источники нормативные и научные, а также на судебные решения , опубликованные в СПС "КонсультантПлюс". Далее "транспортное средство" будем обозначать аббревиатурой ТС. То есть словарное значение слова "угон" ориентирует правоприменителя на отнесение этого действия к хищению, ст. Отождествление в ст. Некоторые исследователи завладение при угоне призывают понимать как захват, то есть трактуют его так, как это определено в ст.

Тем самым завладение отделяется ими от собственно угона. Однако, как будет показано далее, объективная сторона не всякого предусмотренного ст. Другие юристы полагают, что завладение как временное изъятие из владения собственника осуществляется путем угона.

Однако если под угоном понимать лишь перемещение чужого ТС заведомо вопреки воле его законного владельца путем управления этим средством лично виновным либо иным лицом, действующим под принуждением со стороны виновного, либо иным применяемым виновным способом, то понятие "завладение" станет игнорироваться как не несущее юридической нагрузки.

Тем самым начало объективной стороны состава окажется отодвинутым на более поздний момент - на начало движения угоняемого ТС. Главным в выработке соответствующего понятия, как и всегда, видится соблюдение требования адекватного отражения в нем пределов действия нормы. Так, если сводить всю объективную сторону предусмотренного ст.

Встречается и обратный, так сказать, подход - в судебной практике используется такое определение: "по смыслу закона объективная сторона угона характеризуется неправомерным завладением автомобилем.

Здесь, таким образом, не угон видится содержанием неправомерного завладения, а, напротив, неправомерное завладение - содержанием угона. Однако в приведенной дефиниции оказалось не выделенным передвижение ТС.

В этом смысле точнее поддерживаемая П. Волошиным позиция Л. Пленум Верховного Суда под предусмотренным ст. В этом определении угон отождествляется с завладением ТС, но так, что поездка на ТС, то есть его передвижение, оказывается и за пределами угона, и за пределами завладения этим ТС.

N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения". Противоречие это видится в том, что перемещение вопреки воле владельца ТС с места, на котором оно находилось, может быть не связано с поездкой на нем виновного, так как угнанное ТС могут отбуксировать, оттащить и т.

Представляется, что при попытке выработать общее для всех ситуаций определение анализируемого деяния не учитывается, что его объективная сторона может состоять как из двух частей, так и из одной.

В первом случае объективная сторона включает, во-первых, завладение захват ТС, к которому относятся насилие и угроза его применения в том числе членом группы, который затем машиной не управлял и в ней даже при дальнейшем передвижении не находился , а во-вторых, передвижение ТС, то есть собственно угон.

Во втором же случае объективная сторона анализируемого деяния состоит просто в неправомерном перемещении ТС на любое расстояние от места, где оно находилось по воле владельца. Объективная сторона здесь состоит в буксировке, перетаскивании, отталкивании и т. В этом случае с учетом редакции ч. Однако если буксировке предшествуют обеспечивающие ее действия, в том числе не влекущие изменения местоположения ТС по горизонтали, например, когда перед перемещением с места стоянки машину строго вертикально воздвигли на платформу подняли на кране, подвели под нее платформу, а затем увезли ТС на ней , то такие действия также вполне правомерно расценивать как завладение.

Попутно замечу: поскольку при приведенных обстоятельствах мы включаем в объективную сторону предусмотренного ст.

Приведенное разделение объективной стороны анализируемого деяния на неправомерное завладение ТС и его угон предлагается лишь для того, чтобы обосновать включение в объективную сторону и тех действий, которые непосредственно предшествуют началу движения угоняемого ТС. В то же время сказанное не означает, что неправомерное завладение следует считать прекратившимся с момента начала движения, такое завладение продолжается все время, пока ТС находится в движении, которое не прерывают ни вынужденные технологические остановки в виде заправки ТС, на светофоре и т.

Эти соображения относятся к определению объективной стороны состава предусмотренного ст. Понимание предмета посягательства как чужого для виновного также вызывает споры в доктрине. В частности, утверждается: "Транспортное средство должно быть чужим для виновного, то есть у него должны отсутствовать права на него - права собственника или законного владельца, или лица, правомерно управляющего этим транспортным средством водителя, например Не могут быть привлечены к уголовной ответственности за угон члены семьи владельца транспортного средства или лица, работающие на данном транспортном средстве.

Представляется, однако, что оснований для подобного заключения закон не содержит. Посягательства на собственность: Монография. Утверждается также, что "действия водителей, совершающих самовольные поездки на закрепленных за ними автомобилях в личных целях, судебно-следственная практика угонами не признает": Козун А. Во-первых, вопрос о том, согласен ли был владелец на совершение поездки на его ТС другим лицом, не связан с проблемой признания ТС чужим для этого второго лица.

Так, для работающего по договору с владельцем водителя управляемое им ТС всегда остается чужим, пусть это ТС в соответствии с договором с владельцем передано ему с наделением полномочиями по пользованию, хранению и т. Однако это обстоятельство не переводит данное ТС из разряда чужого в разряд принадлежащего водителю имущества.

Именно то, что в уголовно-правовом смысле указанное ТС остается для водителя чужим, и дает возможность при наличии указанных в п.

N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Во-вторых, обсуждаемая проблема решается путем установления объективного и субъективного признаков неправомерности завладения ТС для поездки на нем. Неправомерным при угоне следует считать завладение ТС с целью поездки на нем, когда именно на эту поездку у лица не было права и данное лицо было об этом осведомлено.

Та же оценка дается в случае, когда виновный был осведомлен о том, что владелец, разрешавший пользоваться ТС, умер. Не найдя оснований для пересмотра обвинительных решений по ст. Новороссийска Краснодарского края от 19 мая г. И лишь когда лицо, совершающее поездку на чужом ТС, было уверено в том, что собственник против этого не возражает например, в силу того, что ранее владелец всегда разрешал пользоваться данным ТС, однако в этот раз лицо воспользовалось ТС без получения такого разрешения , привлечение к ответственности по ст.

И только с соответствующей оговоркой можно поддержать заключение Н. Лопашенко о необоснованности обвинительного приговора, которым П. Цитируемый мной автор считает, что "при описанных обстоятельствах можно сделать вывод о том, что у П.

На мой же взгляд, вполне очевидно, что подобное дело могло быть возбуждено и, тем более, дойти, как мы говорим, до суда, вынесшего обвинительный приговор, только если владелец автомобиля М. Как указано выше, значение завладения как признака угона содержательно не соответствует обозначаемому на практике тем же термином признаку хищения, при угоне ТС завладевают заведомо лишь на некоторое время, не стремясь при этом получить возможность распорядиться чужим имуществом как своим собственным с корыстной целью.

В чем может состоять такой личный интерес? Данную аргументацию можно было бы понять так, что Верховный Суд требует различать сугубо личный интерес лица, перемещающего ТС, и интерес, так сказать, общественный, личным не являющийся. Как не относится к иной личной заинтересованности мотив совершения преступления "из ложно понятых интересов службы". N Д Однако из опубликованного решения следует, что осужденный по этому делу Мацаберидзе, являвшийся, как можно понять, фактическим либо юридическим руководителем транспортной фирмы, передвинул, прицепив его к своему джипу, с места стоянки автобус конкурирующей фирмы, которая спланировала акцию, направленную на то, чтобы водители фирмы Мацаберидзе не смогли поставить автобусы для посадки пассажиров.

Почему же интерес Мацаберидзе не мог быть расценен как личный? То, что осужденный не намеревался совершать поездку на передвигаемом автобусе, не свидетельствует в пользу отсутствия у него соответствующего интереса, поскольку исходя из приведенных разъяснений Пленума наличие такого интереса в принципе допускается и при перемещении ТС без поездки на нем.

Иначе по ст. Кстати, именно так, то есть усмотрев ее ограничительный характер, восприняли позицию Верховного Суда ученые, комментирующие приведенное решение и не согласившиеся с мнением судебной коллегии, утверждающей, что "субъективная сторона неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения должна характеризоваться желанием виновного при угоне воспользоваться транспортным средством по назначению, преступник стремится осуществить поездку на автомобиле N 4-о, от 31 марта г.

N В известном смысле признак отсутствия такой цели здесь объективизируется, превращая анализируемое деяние в "другое завладение", не хищническое, так сказать.

Однако и при угоне цель, желание достичь которую движет виновным, может быть определена как стремление получить реальную возможность пользоваться чужим имуществом, что он, собственно, и делает, перемещая ТС.

Более того, когда угонщик завладевает чужим ТС, то объективно получает возможность не только пользоваться, но и распоряжаться этим имуществом, что им, разумеется, осознается. И только по своей благой воле он - в соответствии с изначальным замыслом - пользуется этим имуществом лишь некоторое время и не распоряжается им. Если же единственно возможным способом распоряжения изъятым имуществом в тех условиях стало его, этого имущества, уничтожение от которого посягатель, стало быть, не получил материальной выгоды , хищение не может быть расценено как оконченное.

Когда же умысел лица направлен и на временное завладение и пользование ТС например, для перемещения трупов с целью сокрытия следов преступления , и на его последующее уничтожение, то содеянное квалифицируется как по ст. N АПУ N АПУсп, от 6 июля г. N АПУ и др. Казалось бы, разграничение между обсуждаемыми преступными деяниями можно провести по направленности умысла на причинение ущерба разного характера: при хищении он действительный, прямой, положительный, при угоне - как бы его покороче назвать?

При этом определение характера ущерба - несмотря на то что это вроде бы сугубо объективная категория - оказывается невозможно без установления направленности умысла посягателя, хотя признак ущерба все равно остается составляющей объективной стороны хищения. Иными словами, ранее далее объясню, почему это теперь не так предполагалось, что, если установлен изначальный или возникший в процессе фактически - не юридически!

Заключение о необходимости учета субъективной составляющей то есть направленности умысла посягателя при оценке характера причиненного ущерба не позволяло утверждать, что в деянии лица, фактически завладевшего ТС при угоне, есть и такой признак, как причиненный собственнику прямой действительный ущерб.

А раз деяние не было направлено на "окончательное" изъятие имущества собственника, то такой прямой ущерб нельзя было считать причиненным - имущество не утрачено, объем его не уменьшился и т.

Это, кстати, означало, что отсутствие при угоне ущерба именно такого характера прямого, действительного не позволяло охватить содеянное составом кражи, что наряду с прочим препятствовало исключению ст.

Однако приведенное понимание в г. Между тем - хотя имущественный ущерб и не включен в конструкцию основного состава преступления, предусмотренного данной статьей, - в системе уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования с учетом требований статьи 52 Конституции Российской Федерации это не означает, что лицо, незаконно завладевшее чужим автомобилем при отсутствии умысла на его хищение путем угона , не несет имущественной ответственности за вред, причиненный потерпевшему в результате последующего хищения угнанного автомобиля неустановленным лицом В силу того что нарушение права собственности и, соответственно, причинение имущественного вреда собственнику начинается с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом в данном случае - автомобилем и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению в том числе обеспечивать его сохранность , с того же момента следует считать возможным привлечение этого лица к имущественной ответственности в данном случае - за вред, причиненный последующей кражей неустановленным лицом угнанного автомобиля.

N 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. Как же разграничивает угон и хищение Пленум? N "Судам при рассмотрении дел о хищении транспортного средства надлежит выяснять, какие исследованные в судебном заседании обстоятельства подтверждают умысел лица, совершившего завладение указанным транспортным средством, на обращение его в свою пользу или пользу других лиц.

Если суд установит, что указанные неправомерные действия лица совершены лишь для поездки на угнанном автомобиле транспортном средстве или в иных целях без корыстных побуждений, содеянное при наличии к тому оснований подлежит правовой оценке как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по соответствующей части статьи УК РФ, при условии, если такая квалификация содеянного не ухудшает его положение".

N "Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации".

Выделенный мной текст показывает, что Пленум считает критерием разграничения хищения и неправомерного завладения ТС без цели хищения отсутствие в последнем случае корыстной цели, корыстных побуждений вопрос о правомерности отождествления которых сейчас нет нужды обсуждать.

Буксировка чужой машины угоном больше не считается

По данным министерства внутренних дел, ежегодно в России к уголовной отвественности за угоны автомобилей привлекается около 21 тысячи человек. Однако только треть из них получает реальные сроки. Остальные, как правило, отделываются штрафами и условными мерами наказания. Читайте по теме Угонщиков приравняют к обычным ворам.

Без цели хищения и доказывания: почему статью 166 УК нужно отменить

Новости 1 ч. Новая услуга для пассажиров появилась на Красноярском железнодорожном вокзале. На железнодорожных путях ЗабЖД травмированы 44 человека с начала года. Стоимость предоставления полувагона ФГК с учетом скидки составит рублей за вагон в сутки. Мобильные рабочие места приемосдатчиков переведут на отечественную операционную систему.

Угнал автомобиль — значит украл

Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку после авторизации вы вернетесь на эту же страницу. Если Вы зарегистрированы, но забыли пароль, Вы можете его запросить. Продажа авто, мото Вместе с Авто. Mercedes-Benz CLA-klasse. Lexus LX. Renault Kaptur. Читайте нас где удобно. Информация для клиентов Реклама на Е1.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Угнали автомобиль - что делать? Процедура подачи заявления об угоне.

Подвинуть чужой автомобиль без повреждений-наказание есть?

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

Современные технологии позволяют завладеть чужим транспортным средством в считанные секунды.

.

Приговор российской судебной системе. Передвинул машину - осудили за кражу.

.

Передвигать чужие машины теперь законно

.

ВС не считает буксировку чужого автомобиля угоном

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: когда кража не считается преступлением. консультация адвоката
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Аверкий

    На одну зарплату Два налога? А не слишком ли это? Ведь каждый законно работающий в Европе уже оплатил налог здесь, И. ! Не маленький, хочу Вам сказать!

  2. Сильва

    Начали в супермаркете,при расчёте картой требовать доки.Что делать?

  3. Мелитриса

    1. ВСЕ адвокаты афиллированы с мусорской мерзотней.

  4. Клементина

    Тогда устроим натуральный майдан,а не тот проплаченый и хер они сволочи свалят,пора за вила браться,и на гиляку всех уродов а рошеёба в первую очередь,совсем суки охринели,тут не знаеш за какой хрен жить,машина с этим топливом и так роскош,так на те вам теперь налог.Да с такой сумой это просто пиздец!Твари кровожадные!

  5. Ипполит

    Если прописан в квартире, но она не является собственностью, и нет официальной регистрации с собственником жилья. Как данный факт повлияет на собственнике жилья?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных